墨西哥国立大学（UNAM）的一项研究表明，在2012年至2020年间，该基金从逐步分权的逻辑转向了重新集权并从属于联邦政府的逻辑，导致资源不足，并使大都市议程被边缘化。这并非党派口号，而是对墨西哥城市资金侵蚀的诊断。这一警告不仅是学术性的。瓜达拉哈拉如今清晰展示了这一机制。在拉丁美洲最大的大都市之一，问题的规模要求制度协调、可持续的资金和长远的眼光，但公共辩论已变得贫乏，沦为一系列图像。人们不去讨论如何重建国家的城市能力，而是视觉上利用了城市的衰败。没有根本性的改革，只有框架。这个框架之所以有效，是因为它基于一个部分的事实：是的，有可见的衰败；但被隐藏的是助长其产生的结构性决策。多年来，大都会基金是少数几个旨在资助各市无法独立承担的项目的联邦工具之一：道路基础设施、公园、市场、交通、规划和区域规模的项目。当项目可以从首都集中、揭幕和叙述时，资金是存在的。但当涉及到资助维持数百万人生活城市的最困难、最不 glamorous 的任务时，同样的雄心便不复存在。瓜达拉哈拉已经要求恢复大都会基金，并警告其 absence 影响城市发展。它所要求的不是宽容，而是工具。他们先是扼杀城市，然后在其废墟上拍摄影片。一个严肃的民主本应恰恰相反：在崩溃成为内容之前重建能力。墨西哥政治为城市生活打磨了一种特别有毒的伎俩：剥夺城市的能力，然后指责它们没有及时、独立地解决这种掏空所带来的后果。在2021年支出预算的辩论中，众议院的一些声音指出，取消大都会基金意味着关键项目将失去资金，并削弱大都市区的治理。这正是利害攸关所在：不是一个边缘基金，而是一个激励市和州协调解决方案的动力，这些解决方案按定义超越了它们的行政边界。当这种激励消失时，每个城市都更加孤立，每个大都市问题都变得更加昂贵、更加缓慢，也更具政治上的可利用性。当前的对比是残酷的。坑洼成了论据；摄像机成了预算的替代品。最近一位女议员在瓜达拉哈拉一边修补坑洼一边自拍的一幕，不应被看作是地方奇观或激进主义姿态。它应被解读为一种政治文化最明显的症状，这种文化用场景管理取代了治理。本应讨论财政规则、大都市投资和共同责任的地方，却出现了“剪辑政治”：铁锹、混合料、愤慨和视频。公民不再被视为政治主体，而是被视为受众。因此，根本性的讨论不是谁带着铁锹出现，而是谁拆除了可以避免达到此点的工具。它并不要求联邦政府解决每一个坑洼；它要求联邦政府停止剥夺城市能力，然后利用衰败作为地方无能的证据。这种模式在许多国家都可识别：首先，在财政上扼杀最接近人民的政府，然后将其用作替罪羊。结果不仅使未来的维修更加昂贵，也破坏了公共对话。背后的信息是明确无误的。它有严重的缺陷，包括不透明。但它的削弱和实际消失并未伴随着更好的机制。当城市失去维持其日常基础设施的工具时，联邦政府却吹嘘要在2026年投入500亿比索，干预1.8万公里的联邦公路。值得强调的是：联邦公路，而不是市政的城市道路。
