Верховный суд юстиции (SCJN) решил не уточнять, может ли он приостановить судебную реформу, хотя оставил возможность сделать это в будущем. В результате голосования шесть против пяти, Пленум Суда отклонил проекты Министра Лении Батрес, которые стремились установить, что суд не может принимать обеспечительные меры, включая приостановление, как часть спора, предусмотренного Органическим законом Федеральной судебной власти.
Несмотря на это, большинство решило, что запросы, представленные Батрес, утратили силу, так как они были инициированы судьями и магистратами, которые просили остановить законодательный процесс Конституционной реформы, завершившейся её публикацией в прошлом месяце. Луис Мария Агилар, член большинства, отметил, что приостановление может быть возможно в ходе обработки дела о запросе, с тем, что министр-инструктор решит, останавливать ли реформу.
С другой стороны, подчеркивается важность того, чтобы Суд самоограничивался и различал случаи, в которых он может или не может действовать, с целью мирного разрешения конфликтов, а не увеличения общественной конфронтации. Федеральные судьи предоставили несколько приостановок, чтобы предотвратить выборы 2025 года, но на основании сомнительных аргументов, так как такие иски не принимаются против конституционных реформ или по электоральным вопросам.
Что касается трех дополнительных споров, рассмотренных сегодня, Пленум отклонил предложенные проекты, сохраняя позицию о том, что Суд может открывать споры, чтобы определить, есть ли у него полномочия анализировать реформу и высказаться по ее содержанию или процессу одобрения. Это происходит на фоне дебатов о роли Суда в судебной и политической системе страны.
В заключение, SCJN оставил в подвешенном состоянии возможность приостановки судебной реформы, пока продолжает анализировать различные представленные споры. По мере продвижения процесса ожидается, что будут прояснены полномочия суда в отношении конституционных реформ и внеочередных судебных выборов, намеченных на 2025 год.
