Для решения проблемы голосования судей, которые могут назначаться по причине компетенции или очередности, была предложена идея распределения их по судебным округам в зависимости от их специализации. Таким образом, предполагается придать большее значение первому голосу, чем второму, избегая влияния противников в делах, которые им выгодны. Несмотря на это, было обнаружено нарушение Конституции в вмешательстве суда, чтобы придать законность сомнительным решениям.
В рамках судебной реформы предлагается, что граждане не будут иметь права выбирать и наказывать судей, которые могут изменить их жизни. Этот сценарий создает настоятельную необходимость защитить конституционную демократию от тех, кто пытается ее подорвать. С другой стороны, экстрадиция криминального лидера зависит от судьи, избранного в округе или штате, где он задержан, что ставит перед нынешней судебной системой новые вызовы.
Вспоминая историю авторитарного президентства, подчеркивается, что партия Морена показывает сходства с этим режимом, пытаясь навязать свое видение власти, не уважая законность. Упоминается абсурдный случай, когда пытаются изменить правила в пользу определенных кандидатов, что свидетельствует о сомнительном управлении институтами и судебными нормами.
В этом контексте критикуется вмешательство Избирательного трибунала в дела, которые относятся к Федеральной судебной власти, что приводит к путанице и противоречиям. Подчеркивается, что решения трибунала не должны заменять авторитет Суда и что нарушаются принципы равенства в избирательном процессе.
Подчеркивается важность уважения разделения властей и избегания манипуляций, которые могут повлиять на беспристрастность и законность при назначении судей. Поскольку возникают все больше irregularidades, предупреждается о возможных негативных последствиях для справедливости и демократии в стране.
