В условиях ограничений, с которыми сталкивается президент, очевидна легкость, с которой президент демонтировал основные поддержки, такие как средства для приютов и убежищ для женщин, отменил Общественное страхование и уничтожил фонды для науки и технологий. Хотя некоторые республиканцы в Конгрессе не автоматически с ним согласны, судебная власть может блокировать его инициативы, а общество может оказать эффективное давление для защиты своих интересов. В отличие от того, что происходит в США, институциональные весы и организованное гражданское общество затрудняют произвольное осуществление власти, как это видно на примере Трампа.
В случае с Мексикой, несмотря на победу Клаудии Шейнбаум и ее предполагаемую почти абсолютную власть, учитывая супербольшинства в Конгрессе и реорганизацию судебной власти, все еще существуют голоса, которые не полностью согласны. Несмотря на восприятие "имперской президенции", мы видим откаты в некоторых решениях правительства Лопеса Обрадора, такие как необходимость отменить приказ о заморозке федеральных средств, предназначенных для социальных программ.
Важно признать, что в США механизмы сдерживания и противовесов все еще действуют, несмотря на убедительную электоральную победу Трампа. В контрасте, в Мексике гражданское общество выглядит ошеломленным и изнуренным после последовательных поражений, что лишает его достаточной силы для мобилизации. Власть Шейнбаум, хотя и значительная, не является абсолютной, и критика некоторых предложений показывает, что ее действия ограничены определенными напряжениями.
В итоге, в то время как в США демократические механизмы способны сдерживать некоторые злоупотребления властью, в Мексике наблюдается несколько иная ситуация с уменьшением институциональных противовесов. Тем не менее, действия обоих президентов показывают, что власть ограничена в определенных сценариях.
