С момента появления первой Федеральной Конституции Мексики законодательная власть не смогла обеспечить развитие права в стране. Если не будут исправлены нормативные недостатки и продолжится игнорирование роли судебной власти как гаранта конституционного равновесия, Мексика останется страной, где закон создается в интересах тех, кто владеет властью, не обращая внимания на последствия для справедливости и верховенства закона.
Существует множество судебных критериев, одиночных тезисов и прецедентов, которые пришли на помощь для устранения пробелов и неточностей в мексиканских законах. Тем не менее, законодательная власть действовала ненадлежащим образом, как в случае реформы статьи 19 Конституции, где она попыталась отвергнуть то, что было установлено высшими судебными органами и международными властями.
Еще раз судебная власть должна была вмешаться, чтобы исправить халатные, произвольные и бессмысленные действия законодательной власти, которая иногда пыталась навязать правовые фигуры, угрожающие правам человека, игнорируя как национальные, так и международные решения и судебные критерии.
В конкретном случае новой системы устного и обвинительного уголовного правосудия, возникшей в результате уголовной реформы 2008 года, стало очевидным, насколько важно, чтобы законодательная власть принимала законы с осознанием, ответственностью и государственным видением. Например, в вопросе обязательного предварительного заключения судебная власть пыталась предотвратить его произвольное использование со стороны государства.
Текущая реальность показывает, что мексиканская законодательная власть пренебрегла своей основной функцией адекватного законодательствования. Имели место конституционные реформы, которые вызвали дефициты, неточности и законодательные пробелы, несмотря на попытки модернизировать систему уголовного правосудия и гарантировать права человека.
Вместо улучшения законодательства для защиты граждан многие реформы привели к несправедливостям и произволам. Мексиканская конституция продолжает страдать от противоречий, вызванных импровизацией и партийными интересами законодателей.
Несмотря на то, что законодательная власть была использована как политический инструмент, судебная власть должна была вмешаться, чтобы исправить эти недостатки. Необходимо, чтобы Конгресс Союза восстановил свою функцию реформирования и создания законов с технической строгостью в интересах мексиканского общества в целом.
