Правительство подтвердило смерть представительной демократии, построенной за последние 30 лет, согласно словам Эрнесто Седильо. Этот переход, осуществленный Лопесом Обрадором и Шейнбаум, считается позорным и противоречивым для правительства, которое хвалится тем, что является демократическим. Седильо и другие видят авторитарный режим, который уничтожил несколько гражданских прав и независимость судебной власти. Подвергается сомнению легитимность этого изменения политического режима, когда не было проведено консультаций с гражданами через плебисцит, как это было в Чили.
Ответ Клаудии Шейнбаум включал в себя отрицание утверждений Седильо о демократии и обвинение экс-президента без серьезных аргументов. Кроме того, была упомянута угроза по отношению к пенсии Седильо и подверглась сомнению его работа в период кризиса 1994-1995 годов. Возможность того, что Военные силы вмешаются в гражданские сферы, рассматривается как ключевой элемент, потерянный в имеющемся демократическом режиме.
Обмен мнениями между Седильо и Шейнбаум показывает отсутствие серьезного диалога о смене режима, инициированной Лопесом Обрадором. Устранение разделения властей указывается как важный фактор в этой трансформации. Разрушение различных банков и отсутствие реакции на критику являются другими значимыми темами в этом обмене. Несмотря на доводы, представленные Седильо, ответ правительства был признан недостаточным и основанным на дисквалификациях.
Что касается банковского спасения, подчеркнуто, что был спасен большое число вкладчиков, и сделан акцент на том, что стоимость была ниже, чем утверждалось. Хотя имели место споры и выгодные сделки для некоторых акционеров банков, упоминается, что они не были определяющими. Шейнбаум не смогла эффективно опровергнуть пункты, поднятые Седильо, что вызывает вопросы о прозрачности и легитимности текущего режима.
