墨西哥国立大学法律研究所的荣誉研究员迭戈·瓦拉德斯（Diego Valadés）表示，因思想不同而取消公民资格“从根本上来说既不民主也不道德”。他强调，有宪法义务尊重持不同政见者。他指出，这一义务载于宪法第一条，该条禁止歧视，并声称对持不同意见者的贬低违反了平等和不歧视的原则。瓦拉德斯指出，其中一些影响已经开始显现，例如司法改革获得批准，其发生“没有任何讨论”，并认为许多立法者因立法程序时间紧迫而未了解其内容就进行了投票。
机构弱化和治理能力丧失 这位荣誉研究员指出，此外，还引入了违反宪法规定的改革。他回忆说，1999年至2024年间，共制定了29项规定，要求国会就重大事项获得绝对多数，目的是迫使政治力量达成广泛协议。他警告说，这种情况“无法长期存在而不产生后果”，并且很可能会导致对机构有效性的信任日益减弱。在谈到广泛民主阵线的组建时，瓦拉德斯澄清说，他并非该阵线成员，但对行政部门给予该阵线的待遇表示关切。在此意义上，他声称宪法“已被违反”。他总结道，即将到来的选举改革是在不了解其内容的情况下推进的，但有把握认为它将未经修改就获得批准，因为将由制定该改革的同一团体投票表决，因此他预计不会考虑持不同意见者的看法，因为这些群体恰恰因其不同而被污名化。
墨西哥国立大学法律研究所的著名研究员迭戈·瓦拉德斯（Diego Valadés）断言，联邦司法选举法庭（TEPJF）关于国会组成的决定违反了宪法和法律逻辑，批准了超出宪法范围的过度代表制。在“现场阿里斯特吉”（Aristegui en Vivo）的采访中，他解释说，《众议院过度代表制的违宪性》一书由该研究所出版，由玛丽亚·马尔万·拉博尔德（María Marván Laborde）和J·赫苏斯·奥罗斯科·恩里克斯（J. Jesús Orozco Henríquez）协调编写，其产生是对该裁决的技术性和客观性回应。他指出，其目的是制定一份“尽可能公正、尽可能客观的技术报告”，其中还由分析家豪尔赫·阿尔科塞尔领导的观察员小组成员参与。他表示，该书的协调员试图在法庭审理该案之前向选举法庭陈述其论点，但司法机构选择不予正式受理。在此意义上，他声称：“他们从未欺骗过我们。他们告诉我们他们会抢劫我们，他们也确实这么做了。”他警告说，现在宣布在下一选举过程中可能重演这一情景。瓦拉德斯补充说，过度代表制也对国会运作产生了负面影响。然而，他认为该方案在实践中已不再必要，从而消除了“最低限度的制衡”。瓦拉德斯警告说，这一过程削弱了政党本身和政府。尽管他承认源于选举的合法性，但他断言，在行使权力方面情况并非如此，因为权力是“单方面、任意地且无共识地”行使的，他指出，在民主制度中，这意味着丧失合法性。他补充说，这导致了治理能力的逐步丧失和机构薄弱的阶段。他描述了一个悖论：政治权力高度集中，拥有绝对多数通过任何决定的能力，但同时因缺乏行动合法性及治理能力恶化而削弱。他认为，选举当局“将条文读反了”，并将其转化为额外的好处，甚至惠及盟友政党。
绝对多数和少数派：意想不到的后果 他断言，这一决定产生了宪法意想不到的后果：绝对多数和少数派的同步形成。他回忆说，宪法设计本身假定反对派应至少拥有30%的代表权，这是推动违宪行为所需的门槛。在当前情况下，他指出，“没有任何少数派，甚至所有少数派的加总，也达不到30%”，这意味着这一宪法控制机制事实上已被废除，如同弹劾程序的可能性一样。因此，他将该裁决定性为“对宪法的抢劫”，并声称这是选举法庭大多数法官明显违宪的行为。关于国家选举研究所（INE）的作用，瓦拉德斯断言，该机构“为法庭能够做出这一决定准备了整个场景”。在此背景下，他认为法庭被故意保持不完整状态，而它本应有七名法官。“三名法官就足以做出他们想要的任何决定，”他说。研究人员回忆说，他直接向接待他的法官们指出，所采用的解释不仅违反了宪法，也违反了常识。为了说明这一点，他解释说，在这种逻辑下，联盟中的政党越多，授予的额外代表比例就越大，这将导致结果逐渐扭曲。随后，罗德里格斯（Rodríguez）投票支持有争议措施的合宪性。瓦拉德斯认为，问题的核心在于宪法第54条的解释，特别是8%的过度代表上限。他强调，这一比例不是激励，而是上限：宪法规定，任何政党在将其相对多数和比例代表席位相加时，不得超过该比例。然而，他说，联盟被验证为单一政党以满足这一要求，但在分配席位时却被视为独立政党。他认为，对同一宪法条文的双重解释是“滥用、过度、专断和明显的违宪”。瓦拉德斯指出，这本书受到了批评，甚至有暗示阻止其传播。他指出，由于多数派无需谈判，少数派缺乏实际影响力，甚至通过宪法途径也是如此，这使得立法辩论变得“非常激烈”。他说，这导致了系统性的贬低、公民的怀疑以及对机构的削弱，以及无法建立共识——这是民主的本质特征。面对关于该国民主质量的声明，他声称墨西哥生活在一个基于权力集中及其任意行使的民主制度中。关于盟党应单独计数的论点，瓦拉德斯断言这是人为构建的。他警告说，这一增长将不可避免地导致数百万未投票给该联盟的公民代表权减少。此外，他指出，在着眼于2027年的选举改革讨论中，这一先例具有重要意义，在政治行为者已公开宣布有意保持国会绝对多数的背景下。他提到，这种现象也体现在地方政府中，这些政府运作如同“迷你总统制”，行使着日益令人窒息的权力。在此背景下，他认为，执政的绝对多数派面临着少数派的挑战，尽管该少数派代表了全国近一半人口，但在国会中仅拥有四分之一的代表权。他解释说，第54条本身规定，要获得比例代表席位，每个政党必须在至少200个单一选区中提名候选人，而联盟中的任何政党均未单独满足这一要求。他指出，尽管如此，该书在15天内售罄，法律研究所获得了利润，并补充说，其数字版本的影响更大，因为已免费下载了近4万本完整版，因为这是一个公共机构。他解释说，该书分析了其他方面，例如选举制度和国会是如何组织的，以及代表制方案带来的影响。“法庭选择不接待我们。只有雅宁·奥塔罗拉（Janine Otálora）和雷耶斯·罗德里格斯（Reyes Rodríguez）接待了我们，”他回忆道。
