El abogado Paulo Diez Gargari afirmó que el ex consejero jurídico de la Presidencia, Julio Scherer, en su libro “Ni venganza ni perdón, una amistad al filo del poder”, se contradice respecto al llamado “convenio de la vergüenza”, un acuerdo relacionado con la explotación del Viaducto Bicentenario, y por eso decidió presentar su libro como prueba superveniente en un juicio. Diez Gargari explicó en entrevista para Aristegui en Vivo que decidió incorporar el libro de Scherer como prueba porque detectó una contradicción fundamental. En mayo de 2025, Scherer presentó una demanda de daño moral contra Diez Gargari en la que afirmaba que ni él ni el presidente López Obrador habían tenido participación o conocimiento del “convenio de la vergüenza”; sin embargo, en su libro reconoce que fue el presidente quien instruyó la firma del acuerdo. El abogado citó textualmente el fragmento del libro que motivó la presentación como prueba. A diferencia de lo que había sostenido anteriormente, quien ordenó que se firmara el convenio fue el presidente López Obrador, quien instruyó al secretario Arganis para que se llevara a cabo. “Tuve que comprar el libro, analizarlo y presentarlo como prueba superveniente, porque ahí se refleja lo que él mismo ha dicho públicamente y lo que ahora parece contradecirse; esto es relevante para el juicio porque evidencia inconsistencias que no pueden ignorarse”, explicó Diez Gargari. El “convenio de la vergüenza”, según el abogado, es un acuerdo promovido por Scherer durante su paso por la Secretaría de Infraestructura, Comunicaciones y Transportes (SICT), mediante el cual se permitió a la empresa Aleatica continuar con la explotación del Viaducto Bicentenario, un bien nacional de uso común que, según Diez Gargari, carece de concesión federal válida. “Cuando cuestioné esto y presenté demandas y denuncias, Julio siempre dijo públicamente que ni él ni el presidente participaron en el convenio. Ahora, en el libro, reconoce que fue el presidente quien instruyó la firma. Lo que Scherer reconoce en su libro es de interés público y legal, y por eso lo presenté como prueba”, concluyó. El abogado reiteró que seguirá los procesos legales correspondientes y que la evidencia documental será clave para que los tribunales determinen responsabilidades. Asimismo, Diez Gargari dejó abierta la posibilidad de un debate público, educativo y racional, con Scherer, sobre los hechos narrados, con la exposición de documentos y argumentos, permitiendo que la sociedad saque sus propias conclusiones. “Esto demuestra una contradicción clara y relevante”, dijo. También subrayó que los juicios en su contra parecen buscar presión y desgaste, más que justicia. “Estos procesos no buscan justicia, buscan atormentar a quien habla verdades incómodas, presentaré una denuncia por fraude procesal, porque Scherer mintió ante un juez y luego publica lo contrario en su libro, esto tiene implicaciones legales”. Diez Gargari insistió en que la publicación del libro representa además una oportunidad perdida de debate público. “Julio tenía la oportunidad de generar un debate abierto sobre decisiones que afectan bienes públicos, no lo hizo, sería positivo que aceptara un debate documentado y público donde la sociedad pueda formarse su propia opinión”, señaló. El abogado explicó que, aunque no leyó todo el libro, sí revisó los pasajes clave que tocan directamente su caso. “He leído secciones donde Scherer aborda el Viaducto Bicentenario y las decisiones tomadas en la Secretaría, ahí se reflejan contradicciones con lo que declaró en los tribunales, y eso lo convierte en prueba superveniente válida; no estoy usando todo el libro como prueba, solo los fragmentos relevantes que muestran inconsistencias”, aclaró. Diez Gargari añadió que la relevancia del libro radica en aclarar hechos que afectan a la administración pública y bienes nacionales. “Esto no es opinión o relato literario. Es un documento que demuestra que estaba informado y no actuó para impedirlo”, concluyó.
