Верховный избирательный суд состоял из пяти членов, хотя по закону их должно быть семь, на протяжении 22 месяцев в самый критический период избирательного процесса, приведшего Клаудию Шейнбаум к президентству. В конечном итоге, партия MORENA имела «контроль» над тремя магистратурами, что гарантировало вынесение решений в её пользу. Всё это происходило вопреки тому, что Сенат, ответственный за эти назначения, нарушал конституцию и игнорировал решения Верховного суда страны. Характеристика авторитарных режимов заключается в том, что в стремлении к своему сохранению они не жалеют будущего, даже собственного, лишь бы обеспечить своё продолжение, аннулируя или препятствуя оппозиции; что в конечном итоге подорвёт общественное доверие и общественный покой. Не зря первые два учреждения, получившие статус автономных и независимых в демократическом процессе нашей страны, были Банк Мексики и Федеральный избирательный институт (IFE), то есть финансовая стабильность и политика. MORENA и её союзники имеют это квалифицированное большинство и могут использовать его для назначения без необходимости обсуждения с какой-либо другой политической силой. В избирательной реформе 1996 года был установлен этот порог, чтобы ни одна политическая партия или блок партий не обладали таким большинством и были вынуждены искать консенсус среди всех политических акторов. Из-за неконституционного превышения представительства, вытекающего из выборов 2024 года, MORENA и её союзники имеют это большинство, и так же, как они в одностороннем порядке ввели реформы, в том числе судебные, они могли бы назначить трёх человек на вакантные места сами, нарушая явную цель демократизирующих реформ. Хосе Вольденберг напоминает нам, что после 1996 года, когда в Конституцию было внесено положение о том, что ни одна партия не может иметь более 300 депутатов и не более 8% превышения представительства, также было указано, что это условие относится к политической силе, будь то партия или коалиция. Эта история всегда заканчивается плохо. В последние дни доминирующий блок не смог договориться о предложениях по избирательной реформе, представленных Президентом республики. Речь идёт о временных разногласиях, как они заявляли, или о глубоком расколе, который проявится, среди прочего, при назначении советников? Если это второе, то Национальный избирательный институт (INE) может остаться с восемью членами в своём высшем органе принятия решений вместо одиннадцати. Текущий режим умеет жить с этим, даже способствовал этому в своих интересах. Это заставляло искать максимальный возможный консенсус среди различных акторов. Но независимо от правил, которые могут быть установлены с целью содействия консенсусу, демократические или хотя бы отчасти уважающие свою ответственность и общество, которое они якобы представляют, политические акторы поймут, что наиболее выгодно для всех — чтобы тот, кто выступает арбитром, обладал максимальной нейтральностью, то есть был равноудален от тех, кто является объектом его арбитража. Будут ли и дальше подрываться эти два якоря уверенности? ПОСЛЕСЛОВИЕ: Моя признательность Дании Равель, Клаудии Савале и Хайме Ривере, с которыми у меня были встречи и разногласия по вопросам избирательных критериев, но я всегда находил в них готовность к диалогу, что соответствует тем, кто понимает, что лучшие решения строятся в обмене между разными сторонами. Наконец, было опубликовано уведомление о назначении трёх советников Национального избирательного института, поскольку в ближайшие дни заканчивают свои полномочия Дания Равель, Клаудия Савала и Хайме Ривера. Таким образом, на этой неделе начнётся период, в течение которого заинтересованные лица могут зарегистрироваться. В противном случае, всегда будут возникать сомнения в беспристрастности арбитра и подозрения в его решениях. Иными словами, в краткосрочной перспективе политическая партия, навязывающая арбитра, в конечном итоге теряет доверие к результатам выборов и, соответственно, легитимность правительств, которые возникают из этих процессов. Таким образом, это пиррова победа, и что более печально, она ухудшает социальную обстановку и подрывает доверие к институтам. Да, всего одна неделя. Речь идёт не о мелочи; те, кто займут эти места, примут на себя ответственность государства; в значительной степени их решения могут способствовать или не способствовать общественному порядку. Палата депутатов обязана выбрать их двумя третями голосов.
