选举法院在将克劳迪娅·谢因鲍姆推向总统职位的选举进程最关键的22个月里，成员只有五人，而法定应为七人；最终，莫雷纳党与三名法官关系“密切”，这保证了对其有利的判决。尽管负责这些任命的参议院违反宪法并藐视最高法院的判决，但这一切依然发生。威权政权的特征是，在寻求自我延续的过程中，他们不惜抵押未来，甚至包括他们自己的未来，只要能确保自己的连续性，就会取消或阻碍反对派；这种行为迟早会侵蚀社会信任和公共和平。因此，我国民主进程中最早获得自治和独立地位的两个机构是墨西哥银行和联邦选举机构，即金融稳定和政治。莫雷纳党及其盟友拥有这种绝对多数，他们可以利用它来强行任命，而无需与其他任何政治力量进行讨论。1996年的选举改革设立了这一门槛，以防止任何政党或政党联盟拥有这样的多数，并迫使其在所有政治行为者之间达成共识。由于2024年选举导致的不违宪的代表性超额，莫雷纳党及其盟友现在拥有了这一多数，就像他们单方面强推改革（包括司法改革）一样，他们可以独自任命填补空缺的三个人，这违反了民主改革的明确目的。何塞·沃尔登伯格提醒我们，1996年宪法规定任何政党不得拥有超过300名议员和超过8%的代表性超额时，也指出这一条件适用于政治力量，无论是政党还是联盟。这个故事总是以悲剧收场。最近，主导集团未能就总统提出的选举改革提案达成协议。这正如他们所说的只是暂时的分歧，还是会在顾问任命等问题上反映出的深刻裂痕？如果是后者，国家选举委员会的最高决策机构成员可能会是八人，而不是十一人。现政权知道如何应对这种情况，甚至为了自身利益而促成了这种情况。这迫使他们在不同的行为者之间寻求最大可能的共识。但无论建立何种规则来促进共识，民主或至少尊重其责任和所代表社会的政治行为者都会明白，对所有人最有利的是，仲裁者应具备最大的中立性，即对其仲裁的对象保持同等距离。这两个确定性的锚点是否会被继续侵蚀？附言：我要感谢达尼娅·拉韦尔、克劳迪娅·萨瓦拉和海梅·里维拉，在选举准则问题上，我与他们有过会面和分歧，但我始终在他们身上找到对话的意愿，这符合那些理解最佳解决方案是在不同观点交流中构建的人的理解。最后，国家选举委员会三名顾问的任命已经发布，因为达尼娅·拉韦尔、克劳迪娅·萨瓦拉和海梅·里维拉的任期将在未来几天内结束。因此，本周将是感兴趣者可以注册的时期。否则，人们将始终对仲裁者的公正性及其裁决产生怀疑。换句话说，从短期来看，强行任命仲裁者的政党最终会失去对选举结果的信任，并因此失去由此产生的政府的合法性。因此，这是一种皮洛士式的胜利，最令人遗憾的是，它恶化了社会氛围并损害了对机构的信任。是的，只有一周。这不是一件小事；占据这些职位的人将承担国家责任；在很大程度上，他们的决定可以促进或损害公共和平。这需要由众议院以三分之二的多数票选出继任者。
