Диего Вальядес, заслуженный исследователь Института юридических исследований при UNAM, заявил, что судебная реформа нуждается в изменениях, независимо от того, что произойдет, так как в её тексте есть ошибки.
"Реформа, что бы ни было решено, должна быть реформирована. Статья 94, действующая в настоящее время, устанавливает, что президент суда будет выбран на 2 года, а после этого его заменит тот, кто получит второе место, и так далее", - выразил Вальядес.
В отличие от этого, статья 97 той же реформы устанавливает срок в четыре года для президента суда, избираемого другими членами суда. По словам Вальядеса, существует несоответствие в формулировке, которое необходимо исправить.
С другой стороны, упоминается, что текущий блок из 8 министров против 3 в суде не будет затронут в ближайшие месяцы, как ожидалось, так как министр Луис Мария Агилар не придется оставлять свою должность в ноябре, как планировалось, благодаря изменениям, внесенным новой реформой.
Мигель Карбонель, директор Центра юридических исследований Карбонель, отметил, что плохая законодательная техника, с которой была написана реформа, вызвала путаницу в интерпретации изменений в суде. Он подчеркнул, что эта недостаточная точность привела к таким ситуациям, как продление срока полномочий министра Агилара, который изначально должен был завершиться в ноябре.
Кроме того, критикуется то, что реформа устанавливает уменьшение числа голосов, необходимых для аннулирования закона в суде, с 8 до 6 голосов, несмотря на то, что всего имеется 11 министров. Подчеркивается необходимость разъяснить этот момент.
Диего Вальядес также указал, что правительство начало сознательную кампанию дискредитации судебной власти Федерации, которая завершилась принятием судебной реформы. Он раскритиковал отсутствие диалога и согласия в процессе разработки реформы, указав, что согласие с малочисленными политическими силами имеет важное значение для создания устойчивых реформ.
