Тематика обсуждения сосредоточена на конституционных реформах судебной власти, инициируемых партией Морена и её союзниками, которые предоставляют правительству непропорциональную власть и ограничивают независимость судебной системы. В этой ситуации рассматривается возможность обращения к судье в случае несогласия со стороны собственников, но в текущих условиях может быть трудно получить решение в свою пользу, учитывая концентрацию власти в руках исполнительной власти.
Президент имела возможность наложить вето на эти реформы, которые укрепляют монополию власти со стороны её политической группы, но решила поддержать их. Хотя необходимость в реформировании, направленных на улучшение правосудия в стране, неоспорима, предложенные изменения, похоже, имеют целью больше абсолютный контроль, чем прозрачность и эффективность в правоприменении. Концентрация власти в руках исполнительной власти, наряду с отсутствием расследования и преследования преступлений, вызывает серьезные сомнения относительно истинных намерений, стоящих за этими мерами.
Утверждается, что целью этих реформ является устранение любого противовеса власти президента и её группы, вместо того чтобы укрепить независимую и эффективную судебную систему. В этом контексте увольнение судей и магистров через процесс, связанный с случайностью, вызвало споры и критику, рассматриваемое как произвольная мера без соблюдения надлежащего процесса. Эта ситуация вызывает вопросы относительно будущего правосудия в стране и возможности использования закона для консолидации авторитарного режима.
Отсутствие гарантий независимости судебной власти, а также концентрация власти в руках исполнительной власти вызывают серьезные опасения относительно курса, который принимает страна в плане верховенства закона и соблюдения разделения властей. В этом контексте общество оказывается на распутье: защищать демократические институты или позволить продвижение к авторитарной системе, в которой индивидуальные свободы и контроль над исполнительной властью окажутся под сомнением.
На фоне этой ситуации остается под вопросом истинное намерение за этими реформами и действительно ли они направлены на улучшение правосудия в стране или на консолидацию абсолютного контроля со стороны исполнительной власти. Крайне важно сохранять критический и бдительный анализ этих решений, которые непосредственно влияют на демократию и верховенство закона, с ответственностью требовать прозрачности, подотчетности и уважения демократических принципов с целью построения справедливого и равноправного общества для всех его граждан.
