В прошлый четверг, 3 октября, Пленум Верховного суда правосудия Нации (SCJN) провел важное заседание, на котором рассматривалась проверка конституционного процесса реформы Конституции, прошедшей десять лет назад. На этом заседании, созванном председателем суда Нормой Пиной, Пленум был опрошен по просьбе 15 судей окружных судов и четырех окружных судей относительно реформы судебной власти, утверждая, что она затрагивала автономию органов судебной власти Федерации, независимость ее членов и принцип разделения властей.
Во время заседания рассматривался вопрос о том, имеет ли SCJN компетенцию в области конституционного контроля над реформами, внесенными в текст Конституции. Обсуждалось, есть ли у суда полномочия пересматривать и, при необходимости, аннулировать изменения, внесенные Постоянным Учредительным Собранием, состоящим из обеих палат Конгресса и государственных законодательств. До сих пор никто не обвинил юристов, предложивших эту проверку, в попытке государственного переворота.
В своем выступлении министр Ления Батрес предложила, чтобы министры суда признали себя непригодными для решения этого вопроса и предложила обратиться к органу, который разрешил бы конфликт. Тем не менее, некоторые министры считали, что подача на конституционный контроль работы Учредительного собрания будет эквивалентна "настоящему государственному перевороту". Министр Батрес отметила, что если арбитр принимает решение, которое его не устраивает, следует ли также квалифицировать это действие как государственный переворот?
В другой момент заседания министр Лоретта Ортис Аhlf сравнила ситуацию с конституционными судами других стран, которые осуществляют контроль над своей собственной Конституцией, при условии, что существует явная полномочия для этого. В ответ на это министр Хавьер Лайнес представил спорный гипотетический сценарий о конституционных реформах и ответственности конституционных судей за их соблюдение.
В ходе обсуждения министр Гонсалес Алкантара Карранка напомнил, что возможность анализировать конституционность конституционной реформы ранее защищалась различными секторами. Несмотря на значимость темы, обсуждаемой на заседании SCJN, к сожалению, она не получила внимания, которого заслуживала со стороны СМИ и общественного мнения.
