Учёные из различных уголков мира представили документ перед Верховным судом Национальной юстиции (SCJN) в поддержку аргумента о том, что целесообразно применять конституционный контроль к судебной реформе. В документе признаётся наличие неоднозначности в исторической юриспруденции Мексики, но подчеркивается необходимость того, чтобы Верховный суд углубился в обсуждение этой темы.
Учёные выступают за то, чтобы Суд проводил тщательный анализ всякий раз, когда вносятся изменения в "основные элементы существующей конституционной архитектуры". Первым подписантом этого документа является аргентинский юрист Роберто Гаргаделла, который недавно участвовал в интервью на Aristegui en vivo. По его мнению, каждая глубокая реформа должна исходить из "презумпции неконституционности", возлагая бремя доказывания на органы власти, чтобы они показали, что изменения не нарушают конституционные основы.
Согласно представленному документу, эта предпосылка должна применяться к текущей судебной реформе, подчеркивая, что недавнее одобрение её напрямую затрагивает независимость, способность и легитимность судебной власти, одной из основных ветвей государственной власти, чья функция критически важна для демократической жизни.
Ресурс "Amicus curiae" или "друзья суда" выделяется в этом контексте как технический отчет, представленный лицами, не участвующими в судебном разбирательстве, но заинтересованными в предмете, с целью предоставить аргументы для решения судебного дела.
