Конгресс предложил новую конституционную реформу, которая стремится отменить ампаро и ограничить полномочия судей в вопросах, касающихся утвержденного. Эта мера вызвала споры, судьи выступили с ампаро против самой реформы. Считается, что ограничение ампаро для конституционных реформ открывает двери для различных возможностей, включая регулирование частной собственности, автономию Банка Мексики, свободу выражения и другие аспекты.
Подчеркивается, что эта судебная реформа не была запрошена народом, а была инициирована властями. Существует мнение, что это приведет к росту авторитаризма в стране. Критики утверждают, что сосредоточение слишком большой власти в руках одного человека может подорвать разделение властей и верховенство закона.
Выражена обеспокоенность ограничением механизмов конституционной защиты и ослаблением международных обязательств. Кроме того, указывается на то, что эта реформа может иметь негативные последствия в экономической сфере, с возможными последствиями для рынков, рейтинговых агентств и иностранных инвесторов.
Оппозиция, представленная такими партиями, как PAN и PRI, призвала Верховный суд справедливости нации высказаться по поводу этой реформы. Критиковалось, что эта мера пытается навязать единую точку зрения, исключая множественность в Конгрессе.
С другой стороны, подчеркивается позиция президента, который заявил, что у него нет причин подчиняться решениям судей. Боюсь, что с этой реформой может быть попытка защитить власть исполнительной власти и Конгресс, исключив возможность обратиться за ампаро против актов властей.
На фоне критики и беспокойств остаётся в воздухе будущее судебной реформы и её возможные последствия для демократической системы и прав человека в Мексике.
