Верховный суд собирался решить, не была ли судебная реформа неконституционной. Однако сегодня депутаты и сенаторы поручили ему новую задачу: определить, являются ли реформы Конституции, направленные на предотвращение его первого вмешательства, согласующимися с самой Конституцией.
Это текст его статьи 61, пункт I. На протяжении длительного времени защита была естественно недопустима против реформ Конституции. С допуском исков, выдвинутых против судебной реформы, которая является конституционной реформой, вновь открыта дискуссия о том, имеет ли судебная власть право оценивать действительность процессов добавления или реформ Конституции, включая недопустимость защиты против добавлений или реформ Конституции.
Если будет вынесен приговор, который отменит судебную реформу, это создаст обескураживающий сценарий для 4Т, но очень многообещающий для правового государства. Предвосхищая эту возможность, депутаты и сенаторы от Morena начали процедуру по возвышению недопустимости защиты и любого другого средства защиты против реформ Конституции до конституционного уровня.
Иски были приняты, и мнение министров Верховного суда может быть решающим для определения того, был ли конституционный режим нарушен другими ветвями власти в ущерб себе. Верховный суд является единственным органом Федерации, способным оценивать действительность реформ Конституции с целью предотвращения изменений, затрагивающих модель государства, установленную нацией.
Верховный суд решил не вмешиваться в процессы реформирования Конституции, действуя как постоянный проверяющий и реформатор законодательной власти, за исключением некоторых формальных случаев. Его критерии уделяли внимание недопустимости защиты как способу конституционного контроля против реформ Конституции.
В 2013 году закон о защите прав внедрил критерии судов, чтобы сделать их действительным правом. Существует опасение по поводу возможности аннулирования в текстах Конституции любого рода конституционного обсуждения со стороны судебной власти Федерации, что может разрушить республиканский режим правления Мексики с момента его основания.
Судебная автономия и арбитражная оговорка являются основополагающими в этом контексте. Даже если будет установлена причина недопустимости конституционного контроля против реформ Конституции, судебная власть будет иметь необходимую автономию для определения своей компетенции. Подчинение арбитражу нацелено на предотвращение недействительности судебной реформы и поддержание конституционной стабильности.
С прошлого века обсуждается разделение властей в Мексике, подчеркивая роль судебной власти в интерпретации законов и осуществлении правосудия. Верховный суд несет ответственность за обеспечение баланса властей и законности реформ. Перед этим вызовом стремится укрепить судебную систему, не посягая на ее автономию.
В заключение, несмотря на попытку ограничить компетенцию Верховного суда, независимость его критериев и его судебная функция продолжают оставаться решающими в поиске прочной и справедливой правовой системы в Мексике.
