相反，这是保护人的尊严、自主权和隐私的一种方式。在墨西哥，我们仍然陷在法律的虚伪之中。有些权利是民主无需太多丑闻就承认的，而另一些权利一旦提出，就揭示了社会对放弃对个人生活控制的深深恐惧。瑞士和美国的几个州允许协助自杀的形式。诺埃利亚迫使西班牙回答，自由意志是否比家长式作风更重要。现有的民意调查显示出一致的社会支持。墨西哥山谷大学的报告称，72%的墨西哥人认为安乐死应该合法化。之后，她试图自杀，并得以幸存，但留下了不可逆的后遗症、功能依赖以及她认为无法忍受的痛苦。她根据西班牙的一项法律申请安乐死，但她的父亲和天主教极端团体“基督教律师”发起了一场法律攻势来阻止她，声称她没有能力为自己做决定。诺埃利亚不仅面临临床上的争论。在各个州都允许预先指示以拒绝延长生命的治疗，但协助死亡仍然受到刑事追诉和道德怀疑。因此，萨马拉·马丁内斯和“有尊严地死去之权”协会的斗争值得公众关注和积极的政治回应。名为“超越法”的倡议旨在改革《卫生总法》，以尊严、自主和正义的原则明确承认安乐死，并有严格的要求：成年、完全的精神能力、多位医生的诊断和反复表达的意愿。此外，公众已经远远领先于其政治精英。安乐死揭示了政治、宗教、医疗和家庭权力内部的矛盾。西班牙诺埃利亚·卡斯蒂略·拉莫斯的案件具有标志性意义，不仅因为其故事的残酷性，还因为它集中了保守主义通常用来阻碍权利的所有要素。诺埃利亚是多次性侵犯的受害者。仿佛游说团体比民主信念更有分量。在一个激烈讨论过生殖权利、同性婚姻和性别认同的国家，为什么没有人想明确表态是支持还是反对安乐死？保守派反对派坚持将其呈现为一种死亡文化。迟早必须对此作出回答。因为最后的自由不在于死亡，而在于不让任何人——无论是国家、教会、家庭还是政党——剥夺你决定到最后的权利。推荐阅读：费尔南多·佩德罗斯·佩雷斯（Icaria）的《赞美安乐死》。也就是说，社会已经开启了一场政党仍在回避的对话。这种沉默是意味深长的。《超越法》获得了来自莫雷纳党、公民运动和其他力量的立法者的支持，但还没有一个政党就“有尊严地死去之权”采取明确、全面和公开的立场。有个人的支持，但没有机构的定义。其目的在于，当决定是在完全有能力、没有胁迫和严格监督的情况下作出时，不让任何人被迫继续其认为不值得的存在。她遇到了一贯的老家长作风：其他人以正确、生命、道德或上帝的名义为她做决定。在她的故事中，针对妇女的暴力、后天残疾、身体和心理痛苦、家庭冲突、对其精神能力的怀疑以及由宗教团体发起的意识形态诉讼汇集在一起。她的案件之所以如此重要，是因为它表明，即使一项权利已经存在于法律中，也有力量愿意将其变成一纸空文。西班牙在保障模式下的规定安乐死：两次申请、医疗审议、独立审查、获得姑息治疗的途径，并核实决定是自由和知情的。诺埃利亚的诉讼经历了多个阶段，甚至达到了欧洲人权法庭的层面，该法庭拒绝中止程序。信息很明确：如果存在保障措施，使安乐死合法化并不侵犯生命权。相反，这不是对生命的捍卫：而是强加痛苦。在世界范围内，这一趋势已经很明显。讨论的重点不是贬低生命，而是防止生物生命成为外部强加的义务。也不是强迫任何人去死。这是一种歪曲。荷兰、比利时、卢森堡、西班牙、加拿大、哥伦比亚、厄瓜多尔、新西兰和澳大利亚的几个司法管辖区已经将安乐死或某种形式的医疗协助死亡合法化。萨马拉向墨西哥提出了同样的问题。
