«Судебная реформа» в Мексике стала предметом обсуждения и критики из-за того, как проводятся выборы членов судебной власти. Это вызвало опасения среди различных слоев общества, поскольку считается, что эта реформа не способствует реальной демократизации правосудия в стране.
Одним из наиболее спорных пунктов этой реформы является предложение о народном избрании членов судебной власти, что было подвергнуто критике, поскольку существует риск политизации правосудия и подчинения его колебаниям общественного мнения. Иными словами, под сомнение ставится беспристрастность, с которой должны действовать судьи, будучи подверженными народному голосованию.
Кроме того, было указано, что процесс отбора кандидатов был отмечен непрозрачностью и влиянием, что ставит под сомнение легитимность этой реформы. Хотя утверждается, что эта мера направлена на борьбу с коррупцией и непотизмом в судебной системе, отмечается, что настоящие проблемы правосудия в Мексике находятся в других сферах, которые не были решены.
Отсутствие кампаний для ознакомления с профилями и предложениями кандидатов, а также недостаток адекватных ресурсов для проведения этих выборов прозрачно – это другие пункты, на которых акцентировалось внимание для оспаривания эффективности этой реформы. Упоминается, что беспристрастность и академическая подготовка судей должны быть основополагающими принципами в судебной системе, аспекты, которые могут быть поставлены под угрозу с новым процессом отбора.
В заключение, судебная реформа в Мексике вызвала полемику и беспокойство из-за сомнений в ее эффективности для улучшения судебной системы страны и обеспечения беспристрастности в осуществлении закона. Подчеркивается необходимость тщательного пересмотра этой реформы и рассмотрения альтернатив, которые действительно способствовали бы улучшению судебной системы в Мексике.
