Консультант Национального избирательного института (INE) Дания Равель обвинила в отсутствии прозрачности в административно-ответственной процедуре, с которой она столкнулась. По её словам, её уведомили об этом почти через четыре года после подачи соответствующей жалобы.
Равель объяснила, что процедура исходит из жалобы, поданной в декабре 2021 года решением коллегиального Совета INE, но «меня уведомили только в сентябре 2025 года».
Узнав об уведомлении, советник запросил информацию у Внутреннего контрольного органа (OIC) INE, чтобы узнать, есть ли другие жалобы или обвинения против неё. В соответствии с её заявлением, просьба была основана на статье 6 Конституции, которая гарантирует право на информацию.
Согласно документу, в решении говорится, что «единственный случай, при котором расследуемое лицо может получить доступ к материалам расследования, — это когда оно затронуто каким-либо актом преследования, который даёт указания на его статус в материалах». Также указывается, что «предположение о том, что лицо находится под следствием, не создаёт субъективного права на доступ к материалам расследования» и что «информация является строго конфиденциальной до официального признания статуса обвиняемого».
В связи с этим Равель уточнила, что она не просила доступ к расследованию, а хотела знать, есть ли другие административные жалобы на неё.
Однако Равель указала, что OIC «считал, что его следует рассматривать как запрос о доступе к персональным данным и передал его в Технический единицу по прозрачности и защите персональных данных INE».
Через почти месяц советник получила уведомление, в котором ему было отказано в праве на доступ к запрошенной информации.
Она поставила под сомнение, «не является ли актом преследования» запрос её полных трудовых материалов, включая персональные данные её членов семьи, для расследования, о котором она была уведомлена почти через четыре года после его подачи, указав, что этот запрос был сделан до официального уведомления о процедуре.
Советник также критиковал механизм оспаривания, предусмотренный в решении: «Если я не согласен, я могу оспорить… перед тем же OIC, который отказал в предоставлении информации!», что, по её мнению, подразумевает, что «власть, принимающая решение, также пересматривает своё собственное решение».
Равель предупредила, что недавнее упразднение Национального института прозрачности, доступа к информации и защиты персональных данных (INAI), а также создание внутренних контрольных органов «размывают принцип подотчётности», поскольку «когда тот, кто принимает решение, и тот, кто его пересматривает, — это одно и то же лицо, прозрачность перестаёт быть сдерживающим фактором».
«Демократия требует неограниченного уважения к правам человека и независимых органов, гарантирующих эффективное осуществление права знать и эффективно защищаться от власти», — заключила советник.
