Верховный суд справедливости Мексики стал центром спора в начале октября, когда проголосовал по спорной реформе, предлагающей изменения в избрании судей. Обсуждение сосредоточилось на том, должны ли судьи выбираться по рекомендациям своих соседей и выставляться определенными политическими силами, как предлагала реформа, или следует сохранить стандарт отличных, объективных, беспристрастных и профессиональных судей, установленный Конституцией в статье 100.
Министр Лайнес выразила свою озабоченность возможной неконституционностью реформы, сравнив ее с предыдущими реформами, которые вызвали споры, такими как предварительное заключение и налоговые преступления. Несмотря на то что голосование завершилось со счетом восемь против трех в пользу продолжения оценки реформы, этот небольшой процессуальный шаг представляет собой значительный прогресс в защите Республики, согласно Лайнес.
Министр Луис Мария Агилар указал на полномочия Суда для оценки вопросов, касающихся разделения властей, и напомнил о реформе 2011 года в статье 1 Конституции, которая создала блок конституционности, обязывающий уважать и продвигать права человека. Агилар подчеркивал, что реформа 2011 года является основополагающей для сдерживания чрезмерных амбиций власти, которые могла бы представлять предлагаемая реформа судебной власти.
Одним из центральных вопросов дискуссии было влияние реформы на права человека и возможность вмешательства международных властей, если Мексика не будет уважать решения Суда. Обсуждалась проблема неисполнения решений Суда и необходимость защиты справедливого, полного и беспристрастного правосудия в Мексике.
Сессия также продемонстрировала противоположные позиции среди министров, причем министр Батрес резко критиковала реформу, называя ее иррациональной, мошеннической, абсурдной и деспотичной. С другой стороны, министр Лоретта говорила о недопустимости пути, выбранного магистратами и судьям, и сделала ссылку на голосование своих коллег в критическом тоне.
Посреди обсуждений подчеркивалась важность уважения блока конституционности, созданного в 2011 году, и ставилась под сомнение возможность того, что '4Т' недооценила влияние предложенной реформы, что могло бы привести к непредсказуемым последствиям.
Сессия также включала выступления других министров, подчеркивающих аргументы за и против пересмотра предложенной реформы. В целом, наблюдался интенсивный дебат о судебной независимости, защите прав человека и роли Суда в обеспечении соблюдения Конституции.
В заключение, заседание Верховного суда справедливости Мексики от 3 октября ясно показало важность и сложность обсуждения предложенной реформы судебной власти, а также разнообразие мнений и позиций, представленных в полном составе. Будущее правосудия в Мексике и уважение прав человека находятся под угрозой, и решение этого дебата станет знаковым в судебной истории страны.
