Сверхсословный суд Избирательного трибунала судебной власти Федерации (TEPJF) принял решение большинства, в котором установлено, что, несмотря на приостановление ампара против судебной реформы, Национальный избирательный институт (INE) должен продолжать организацию избирательного процесса для выбора судей, магистратов и министров путем народного голосования. Это решение было предложено судьей Фелипе де ла Мата и поддержано судьей-президентом Моникой Сото и судьей Фелипе Альфредо Фуэнтес Баррера.
В ходе дебатов обсуждалось, имел ли TEPJF полномочия вмешиваться в приостановление процесса выборов судей путем народного голосования. Судья Жанин Оталора Малайсис и судья Рейес Родригес Мондрагон проголосовали против предложения де ла Маты. Оталора Малайсис аргументировала, что обсуждение должно быть отложено до тех пор, пока Верховный суд юстиции нации не решит вопросы, связанные с делом, ссылаясь на прецеденты предыдущих лет, когда было принято решение дождаться решения SCJN, прежде чем выносить решение.
Свою очередь, Рейес Родригес Мондрагон счел декларационное действие неприемлемым и утверждал, что TEPJF не имел полномочий выносить решение по приостановлениям, вынесенным окружными судами в отношении судебной реформы. Он заявил, что одобрение предложения де ла Маты означало бы превышение полномочий TEPJF и вторжение в компетенцию других юрисдикционных органов.
Обсуждение сосредоточилось на том, что решение Сверхсословного суда не будет направлено на отмену приостановлений, выданных окружными судами, но на практике это будет означать отмену таких приостановлений, что превышает полномочия трибунала. Судья де ла Мата утверждал, что необходимо срочно разрешить дело для обеспечения права граждан на голосование, в то время как он атаковал судей ампара, утверждая, что у них нет полномочий вмешиваться в избирательные дела.
В конечном итоге Сверхсословный суд TEPJF заключил, что приостановление избирательного процесса, проводимого INE для выбора судей путем народного голосования, является "конституционно неприемлемым", подчеркивая, что это решение не изменит приостановления, вынесенные судьями ампара. Дебаты продолжались вокруг компетенции трибунала сделать заявление по этому вопросу, пока судьей де ла Матой защищалась срочность решения для гарантирования права граждан на голосование.
