在新的商业碎片化和生产重组背景下，墨西哥的竞争力将较少地依赖于出口更多商品，而更多地依赖于掌握使这些商品成为可能的服务的核心竞争力。这转化为一个明确的现象：墨西哥在与美国的商品贸易中巩固了顺差，但在服务方面却持续存在逆差，尤其是在金融服务、知识产权以及数字服务和平台领域。上述结果是谈判不完整造成的：形式上的开放与实际能力之间的脱节。尽管《北美自由贸易协定》（NAFTA）及其后续的《美国-墨西哥-加拿大协定》（USMCA）都包含了关于服务的章节（金融、电信、数字贸易），但在监管深度和国家能力发展方面，谈判是有限的。其在服务领域的缺失使墨西哥处于部分整合的境地，无法充分捕捉全球化的价值。这在当前背景下尤为严重：经济的数字化、数据驱动服务的兴起以及技术含量近岸外包。对“墨西哥计划”和未来重新谈判的影响将是多方面的。这种失衡对墨西哥经济造成了深远的结构性后果。制造业深度整合，服务业滞后。此外，还需要一项大学与企业联动政策（以国立自治大学UNAM为关键节点）。有必要寻求减少服务领域的结构性逆差，这需要明确的替代和升级战略，以及在出口链中发展本国服务提供商。在此，我们可以提及发展更广泛的造船业，通过建造能够运输墨西哥货物的大型吃水船舶。换句话说，这并非一项发展服务的战略，而是在不对称条件下的部分开放：美国出口知识密集型服务，而墨西哥主要扮演消费者或从属环节的角色。结构性陷阱在于出现了不完整的专业化。从这个角度看，在服务领域缺乏强有力的谈判，导致了所谓的“不完整专业化陷阱”：墨西哥因此融入制造业（相对附加值较低），但未能向能捕获全球价值链中更高价值的高端服务升级。同样，还需要一项补充性的国内政策，以加强工程、软件和国家金融服务的能力。然而，墨西哥的造船业更多地集中于维修、维护以及为石油和国防工业建造小型或专业化船舶，而不是大型商业船舶（集装箱船/散货船），在此值得提及韦拉克鲁斯联合船厂失败的试验。然而，金融服务、数字服务、物流服务和专业服务等并未经历同等程度的自由化。面对未来可能对USMCA的审查，这一空白开启了一个战略议程：a) 积极谈判服务，包括有效进入专业服务市场；对数字平台进行更对称的监管；整合服务价值链（而不仅仅是商品）。《北美自由贸易协定》（NAFTA）及其在《美墨加协定》（USMCA）中的更新，其最不常被讨论但最相关的特征之一是商品贸易自由化与服务贸易薄弱整合之间的不对称性。这一战略在亚洲得到了充分理解，全球主要商业船舶生产商主要集中在亚洲，中国、韩国和日本主导了大部分生产。NAFTA在制造业，特别是在汽车、电子和设备运输等领域，取得了显著的生产一体化。2023年，中国通过建造全球超过50%的船舶巩固了其领导地位。墨西哥拥有世界最长的海岸线之一，海岸线长达11,122公里，超过了两个韩国的总和。从这个角度看，这一结构性失败是USMCA真正的局限。因此，我们可以论证，USMCA的失败并非源于它做了什么，而是源于它没做什么。
