可以说，稳定得以维持（这是积极的），但缺乏足够的动力来打破低增长陷阱。在“墨西哥计划”的背景下分析这份预算提案，可以看出该方案提出了：再工业化、利用近岸外包、区域发展（东南部）、增加国内内容和开发战略基础设施。为了使“预标准”真正与“墨西哥计划”保持一致，需要推动战略性的公共投资，增加能源和物流基础设施，并努力提高区域乘数。2027年的“预标准”在政治经济周期的关键时刻到来：因为政府执政的第三年应该是增长加速的一年。困境很明确：要么第三年成为“墨西哥计划”的起点，要么这六年任期将因一个未被充分利用的机会而留下印记。可以说，这将导致一个“不完整”的“墨西哥计划”。“预标准”表明，“墨西哥计划”作为一种战略叙事而存在，但尚未成为大规模投资计划；既不是协调一致的产业政策，也不是具有约束力的领土战略。理论上，第三年是这样一个节点：改革得以落实，投资项目得以巩固，发展战略的影响得以显现。分析该提案，可以观察到：a) 投资不足，预计的增长率（约2%）与投资额约占GDP的21-22%相符，然而，“墨西哥计划”要求投资额达到GDP的25%或以上。要实现这一切，需要明确的产业政策，以创造生产链和发展国内供应商。此外，还应进行领土财政改革，以允许地方有更强的征税能力，并通过发展融资提供差异化的区域激励，让Nafin和Bancomext发挥积极作用，并创建反周期基金。因此，可以说2027年的“预标准”反映了一个政府在执政第三年选择了宏观经济审慎，但尚未将“墨西哥计划”转化为加速增长的战略。从这个意义上说，近岸外包更像是一种被动趋势，而非积极政策。一个关键点是区域发展，这在国家的许多地区都很薄弱，也就是说，在预算草案中没有看到强大的财政机制来：缩小南北差距或加强州/市政的能力。可以说，没有积极的财政联邦制，“墨西哥计划”就无法实现领土化增长。真正的问题是人均增长率低，约为1%，这是GDP增长率约为2%和人口增长率为0.9%的结果，导致人均GDP增长率约为1%。然而，2027年的“预标准”尚未反映出向更高增长路径的明确结构性转变。核心假设指向增长率约为2%、受控的赤字和宏观经济稳定作为优先事项。其结果可能是，这六年的剩余时间将变成对惯性的管理。应该改变什么？这意味着福祉增长不足，区域不平等持续存在，以及国际融合度低。也就是说，存在结构性投资缺口，因为近岸外包将缺乏明确的加速迹象，而“预标准”中没有关于资本形成总额或国内含量更高的出口出现飞跃的证据。如果继续这条路线，结果将是稳定而无转型的情景，增长为正但不足，区域融合进展有限。这表明：这是一种宏观经济连续性的战略，而非转型战略。也就是说，是对生产模式的结构性变革。紧张点在哪里？第三年的风险是显而易见的，因为可能失去这六年的“势头”，其原因是：如果在第三年，投资没有起飞，增长没有加速，生产走廊没有巩固。
