近年来，新政治力量进入政治竞争舞台的渠道变得越来越僵化和困难。如果我们渴望生活在民主社会中，就必须开放政党体系，为社会多样性提供入口，从而丰富公共辩论和代表性。这是解释公众疏远政治和弃权率上升的因素之一，尤其是在年轻人中，他们在喧嚣但缺乏真正动因的政治格局中找不到有吸引力的选择。解决这一问题，可以用有条件的注册取代当前的事先要求，让政治力量能够参与选举，由公民投票决定其能否继续留在选举竞争中。
另一个无疑的根本问题，涉及政党的内部生活。政党生活的民主化超越了每个组织本身；这是公众利益所在。如果这是一项国家改革，这些问题值得在国家层面进行及时的思考和解决，以免为时已晚。幻灭、弃权、公众与公共讨论及选举本身的脱节，可能导致威权、专制体制的巩固，在这些体制中，政党作为正统的工具强加其教条。
附言：战火纷飞的世界是政治的又一次失败，尽管回到克劳塞维茨的观点，这是武装冲突中最“理性”的；在此情况下，非理性、野心和仇恨占主导。这些通常远非民主，尽管它们试图通过民主途径获得代表权和行使公共权力。因此，一个具有威权、垂直结构的政党却试图建立一个民主社会，这是自相矛盾的。我们至少应该提出这个问题；在一个几个世纪以来生活在政治集中和家长制统治下的社会中，这个问题令人不适，但在这种中心主义所带来的极端情况下，它是恰当的。
让我们暂时想象一下来自联合政府总统和总理，即不同政党的联盟，他们公开承诺执行共同的行政和立法计划，并组成一个得到参议院支持的内阁。在没有明确多数的情况下，这可能带来更大的稳定性，迫使达成协议和共识，并寻求更广泛的社会阶层代表性。当然，可以公正地指出一些缺点，例如内部冲突的最大化、决策更缓慢，以及如果存在分歧，联盟破裂的风险，这可能会“瘫痪”政府。然而，所有这些都比将战争理解为政治缺失的威权主义要好，尽管有克劳塞维茨的观点。
让我们谈第二点，在民主中这是一个矛盾：封闭的政党体系。在第四转型（4T）试图进行重大政治（不仅是选举）改革的又一次尝试之后，现在是时候让他们信守诺言，就适合当今墨西哥的政治体制引发包容性、深入的辩论了。是辩论，而不是强加“多数”或实用主义的谈判。洛佩斯·奥夫拉多尔于2022年正式开启了这段旅程，最近的篇章是其继任者的B计划失败，后者以牺牲联邦制为代价“洗清了脸”，以消除特权为可怜的借口践踏了“联邦”州的主权。我仍然认为，4T不会放弃其逆转“民主过渡”时期所取得的进展并为2030年选举制定特殊规则的意图。考虑到这一点，迫切需要不仅质疑通过改革和行政决策修改国家及政府框架的结构性变革，这些变革集中了权力以任意行使，使公民毫无防备——保护令法和 UIF 获得的权力说明了这一点——并使国家军事化，仅举几例。但目标不是跟在后面；让我们至少提出三个值得公开讨论的政治问题：总统制或议会制；政党体系以及政党本身的民主和透明度。是否是时候终止总统制了？作为立法者的政党已经增加了进入政治舞台的壁垒。以前，新政党注册每三年进行一次；现在是每六年。以前，维持政党注册所需的最低票数为投票总数的2%；现在是3%。
